Μια τόσο λάθος εικόνα, μια τόσο λάθος οπτική.

Αντιγράφω από πρόσφατο δημοσίευμα:

Γιατί οι διαιτολόγοι συνέστησαν στον Μητσοτάκη χυμό ρόδι και εσπρέσο

“Κατά τη διάρκεια της επίσκεψής του στο πανεπιστήμιο της Θεσσαλίας, στο πλαίσιο της διήμερης περιοδείας στην περιοχή, περίμενε μια έκπληξη τον Κυριάκο Μητσοτάκη από τον καθηγητή Δημήτρη Κουρέτα. … Στο πλαίσιο της επίσκεψης, ο πρόεδρος της ΝΔ υποβλήθηκε σε αιματολογική εξέταση που ανιχνεύει τα ενδογενή αντιοξειδωτικά του οργανισμού προκειμένου οι διαιτολόγοι να συστήνουν στοχευμένες διατροφικές παρεμβάσεις. Η διαδικασία επεξεργασίας των δεδομένων διήρκεσε 15 λεπτά. Τα αποτελέσματα του κ. Μητσοτάκη έδειξαν ότι βρίσκεται πάνω από το μέσο όρο και ο κ. Κουρέτας του συνέστησε να πίνει καθημερινά ένα ποτήρι χυμό ρόδι και ένα καφέ εσπρέσο. “

Ένας πολιτικός που θέλει να παρουσιάσει το προφίλ του στη κοινωνία είναι περίπου δεδομένο ότι στις περιοδείες του στις διάφορες περιοχές της χώρες, θα επιδιώξει κάθε δυνατή επικοινωνία με τους φορείς και τους εκπροσώπους της. Ουδέν μεμπτόν σε αυτή τη κίνηση και κανείς δεν πρόκειται να κατηγορήσει τον οποιοδήποτε πολιτικό για αυτή του την ενέργεια. Ακόμα και όταν είναι εξίσου περίπου δεδομένο ότι μετά την εκλογή του δεν θα είναι το ίδιο εύκολο να τον συναντήσεις. Με το βαθμό της δυσκολίας της επίτευξης μια συνάντησης να αυξάνει γεωμετρικά ανάλογα με το πόσο σημαντική είναι η κυβερνητική θέση που αναλαμβάνει.

Πέρα από αυτό όμως η συνάντηση αυτή λαμβάνει μια σχετική δημοσιότητα στον τοπικό ή ευρύτερο Τύπο και περνάει τα ανάλογα μηνύματα προς τους πολίτες δίνοντας το στίγμα του πολιτικού και διαμορφώνοντας το όποιο προφίλ διαθέτει.

Ατυχώς όμως περνάνε και άλλα μηνύματα και διαμορφώνονται και άλλες εντυπώσεις σε διαφορετικά επίπεδα που και αυτά με τη σειρά τους δίνουν ένα άλλο στίγμα και προκαλούν διαφορετικές εντυπώσεις. Στη συγκεκριμένη περίπτωση η επίσκεψη του πολιτικού προσώπου στο συγκεκριμένο εργαστήριο έδωσε την ευκαιρία στους επιστήμονες που εργάζονται εκεί να προβάλουν την (αξιόλογη) δουλειά τους. Η μέτρηση αίματος και η εξαγωγή του συμπεράσματος ότι έχει συγκεκριμένες ελλείψεις σε θρεπτικά συστατικά και ότι πρέπει να καταναλώνει ένα χυμό ρόδι και ένα καφέ κάθε μέρα για να μπορέσει να τις καλύψει.

Εδώ θα πρέπει να σταθώ να και ξεκαθαρίσω ότι κανείς δεν αμφισβητεί το κύρος και την επάρκεια αλλά και το αποδεδειγμένο επιστημονικό έργο του εργαστηρίου αλλά και του υπεύθυνου καθηγητή. Το αντίθετο μάλιστα! Το έργο τους είναι γνωστό και περιμένουμε στο μέλλον να δούμε πολλά ακόμα ενδιαφέροντα πράγματα. Αυτό που θα πρέπει να τονίσουμε είναι ο συνολικά λάθος τρόπος προβολής της όλης ιστορίας από τον Τύπο και τα ΜΜΕ.

Γιατί σε επίπεδο επικοινωνίας με τον (όποιο) πολιτικό, πολύ καλά έπραξαν και του έδειξαν (θα το πω απλουστευτικά) πως αξιοποιούνται τα χρήματα που παίρνουν και τι μπορεί να παραχθεί προς όφελος των πολιτών. Έδειξαν με τον πιο απλό τρόπο ότι δεν είναι μια ακόμα μαύρη τρύπα στο Δημόσιο που απλά καταναλώνει πόρους αλλά είναι ένα σημείο που παράγει γνώση και μάλιστα εφαρμόσιμη γνώση προς όφελος των πολιτών! Όμως η εικόνα που περνάει στο πολύ κόσμο (όχι με ευθύνη των επιστημόνων αλλά των ανθρώπων που μεταδίδουν την είδηση) είναι ότι μια απλή εξέταση μπορεί να καταλήξει σε μια ένδειξη και ότι με ένα απλοϊκό χειρισμό μπορεί να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα. Με μια απλή σύσταση που δίνεται εκείνη την ώρα. “Με ένα χυμό ρόδι και ένα καφέ.”. Χωρίς να υπάρχει μια επιστημονική (και μιλάω σαν Διαιτολόγος) προσέγγιση της διατροφής του εξεταζόμενου. Με μια ολοκληρωμένη και λεπτομερή (όπως κάνουμε στην καθημερινή μας πρακτική η συντριπτική πλειοψηφία των Διαιτολόγων) εξέταση όλων των παραμέτρων και δεδομένων. Που μπορεί να προέρχονται από μια απλή εργαστηριακή εξέταση μέτρησης αλλά και από ένα σύνολο άλλων εργαστηριακών ευρημάτων που παρουσιάζουν τη συνολική κατάσταση υγείας του εξεταζόμενου.

Παραπέρα η όποια παρέμβαση θα πρέπει να λαμβάνει υπόψιν και το φαινότυπο αλλά και τα ευρήματα της λήψης ιστορικού, διατροφικού και συμπεριφοράς. Ευρήματα που θα συνδέουν το εργαστηριακό εύρημα με τη καθημερινότητα του εξεταζόμενου και θα αιτιολογούν τα ευρήματα ή θα αποτελούν το ερέθισμα για παραπέρα εξετάσεις.

Όχι δεν αρκεί το τσίμπημα σε ένα χέρι και η ανάγνωση μιας εξέτασης για να προχωρήσει κάποιος σε μια διατροφική σύσταση. Και ούτε είναι τα πράγματα απλά ή πολυσύνθετα. Αυτό που πρέπει να αποφευχθεί είναι η υπεραπλούστευση. Αυτή που ανοίγει το δρόμο σε κάθε λογής “ειδικό” που με τη χρήση “συσκευών” να κάνει “εξετάσεις” και διαγνώσεις. Αυτή που δίνει τη δυνατότητα σε μερικούς (ελάχιστους αλλά υπαρκτούς) επιστήμονες να κάνουν κακή εφαρμογή της επιστήμης και να μπαίνουν σε χωράφια άλλων. Που με επιστημονικοφανή τρόπο συγκρίνοντας τον εαυτό τους με τα αξιόλογα εργαστήρια, παρουσιάζουν μεθόδους και μετρήσεις (αν γίνονται) που δεν έχουν σχέση με την πραγματική επιστήμη. Που απλά βιοπορίζονται σε ειδικότητες άσχετες με το γνωστικό τους αντικείμενο και που επιδιώκουν με έμμεσο τρόπο να ασκήσουν το επάγγελμα άλλων ειδικών.

Όχι, σε καμία περίπτωση δεν κατηγορώ τον εγνωσμένης αξίας καθηγητή που έχει να επιδείξει επιστημονικό έργο στο αντικείμενο του. Η γνωστή σε όλους λειτουργία του και πορεία του δεν αφήνει σε κανένα το περιθώριο να πει το παραμικρό πόσο μάλλον σε μένα.

Θα πρέπει όμως οι επικοινωνιολόγοι και οι λειτουργοί του Τύπου να είναι εξαιρετικά προσεκτικοί στο πως μεταφέρουν τα γεγονότα και πως παρουσιάζουν τα πράγματα. Γιατί η δική τους ματιά εφόσον δεν είναι μέσα από το πρίσμα της επιστήμης οδηγεί σε εξαιρετικά επικίνδυνες υπεραπλουστεύσεις που ρίχνουν νερό στο μύλο της ψευδοεπιστήμης.

Ίσως θα ήταν καλύτερα αν οι δημοσιογράφοι παρουσίαζαν μια άλλη εικόνα, δίνοντας μια άλλη προοπτική. Με τον αξιόλογο καθηγητή να εξηγεί τα αποτελέσματα της εξέτασης και να δίνει την όποια σύσταση, προτρέποντας τον πολιτικό “Και πήγαινε με τις εξετάσεις σου σε ένα διαιτολόγο να σε βοηθήσει να αντιμετωπίσεις το πρόβλημά σου.”

ΥΓ και δυστυχώς όλα αυτά τα ΑΥΤΟΝΟΗΤΑ είναι απαραίτητο να γραφτούν μιας και ζούμε στην Ελλάδα που ανθούν οι κάθε λογής επιτήδειοι.

LEAVE A REPLY